Documento Técnico del Túnel de Viento
Nuestros lectores llevan mucho tiempo pidiendo este artículo. En agosto de 2013 y febrero de 2014, TriRig realizó dos viajes separados al túnel de viento FASTER para conocer cómo se compara Alpha con otras barras del mercado. Sabíamos que era una barra muy rápida, pero no sabíamos qué tan rápida. Y aunque los resultados de la primera prueba fueron muy favorables, tuve un problema con parte del protocolo, es decir, no estaba convencido de que la prueba fuera perfectamente justa. Así que hicimos el segundo viaje, para perfeccionar el protocolo y ofrecer resultados que resistieran el escrutinio del que son capaces nuestros lectores sofisticados. Esos dos viajes, en conjunto, son la base de este artículo. Si bien todos los datos se basan en el último viaje, ambos viajes ayudaron a informar nuestras pruebas y protocolo y proporcionar una perspectiva adicional.
A diferencia de la prueba en el túnel de viento de nuestro freno Omega, no presentaré un documento técnico separado para el Alpha. Este artículo es el documento técnico de Alpha, pero no en el formato PDF habitual.
¿Por qué? Bueno, para Omega, tuvimos la ventaja de que un autor independiente, el Dr. Andrew Coggan, escribiera el documento técnico por nosotros. En ese sentido, era una fuente académica separada. Esta vez soy el único autor. Así que no hay razón para crear dos publicaciones, ya que ambas contendrían la misma información, resultados y sesgos. Sin embargo, todavía existe la fuente adicional del túnel y el personal de FASTER, cuya reputación de realizar pruebas sencillas y transparentes tiene un peso significativo en toda la industria. FASTER ha sido utilizado por jugadores de todo el mundo del ciclismo y el triatlón, desde fabricantes de cuadros y componentes hasta publicaciones comerciales y atletas individuales que buscan una ventaja. Estoy orgulloso de haber tenido la oportunidad de probar Alpha allí y espero hacer justicia a su trabajo en la forma en que lo informo.
Así que, sin más preámbulos, vayamos a ello.
Barras Probadas
Probamos seis configuraciones frontales diferentes en FASTER. Estos incluían el TriRig Alpha, el 3T Ventus original, el PRO Missile Evo, el Felt Bayonet 3, el Zipp Vuka Alumina y, finalmente, un conjunto de barras de caída de carretera tradicionales con extensiones de clip (tomada del Felt Bayonet 3). Si bien esta no es una lista exhaustiva de las barras en el mercado, sentimos que era bastante representativa del espectro de barras disponibles.
Protocolo de Pruebas
Para obtener una comparación legítima entre diferentes aerobarras, intentamos mantener la mayor parte de la configuración idéntica de una prueba a otra, así como eliminar cualquier equipo de prueba innecesario que pudiera confundir los resultados. La configuración básica fue la siguiente:
Bicicleta: cuadro Specialized Shiv, frenos TriRig Omega SV, combo de sillín + tija Dash Cycles. Se retiraron la manivela, la cadena y los desviadores y se cubrió la carcasa de la pedalier, para evitar cualquier ruido en los datos provocado por ligeros movimientos en estas partes. Además, los cables de freno y cambio no estuvieron presentes en la prueba por la misma razón. Sin embargo, algunas barras tienen una mejor gestión de cables que otras y esas diferencias no están presentes en nuestros datos finales.
Ruedas: Mavic CXR 80. La velocidad del túnel se fijó en 30 mph (el estándar de facto de la industria) y las ruedas giraron a la misma velocidad. Hay un hecho muy interesante y poco conocido que mencionar aquí. Históricamente, algunos túneles no tenían la capacidad de hacer girar las ruedas a la misma velocidad que el túnel (por ejemplo, las ruedas sólo podían girar a 24 mph mientras que el viento del túnel soplaba a 30 mph). FASTER se construyó desde cero específicamente para el ciclismo y quería garantizar que la velocidad de la rueda siempre pudiera coincidir con la velocidad aparente del viento, para obtener los resultados más precisos posibles. Algunos evaluadores todavía usan velocidades que no coinciden aquí, aunque solo sea para realizar comparaciones más relevantes con sus propios datos históricos. Sin embargo, estaba interesado simplemente en obtener datos precisos, así que hicimos girar las ruedas a la misma velocidad que el túnel.
Potencia: TriRig Sigma Flat. Esta potencia se utilizó en las barras TriRig Alpha, Felt Bayonet 3 y Zipp Vuka Alumina. El 3T Ventus tiene una potencia integrada. Para las barras Shimano PRO Missile Evo, utilizamos la potencia PRO Missile Evo correspondiente, ya que estas dos fueron diseñadas para usarse juntas. Primero probamos el misil con el Sigma Flat y descubrimos que la curva de resistencia era prácticamente idéntica con cualquiera de las potencias. Esto puede deberse a que, aunque el vástago del misil presenta un área frontal ligeramente más grande, fue diseñado específicamente para funcionar con la forma general de la barra del misil.
Barras: Las barras se colocaron lo más cerca posible, con la misma pila de almohadillas y, cuando fue posible, con el mismo ancho de postura de las almohadillas. Medimos cada barra dos veces: una vez por mí durante la preparación de la barra, y otra vez por el personal de FASTER una vez que cada barra estuvo montada en la bicicleta de prueba. La pila de almohadillas se midió en el valle de cada almohadilla (donde realmente se asienta el brazo). Cada configuración midió dentro de los 5 mm de la línea de base (una caída de 14,5 cm desde el sillín hasta el canal de la almohadilla). Los orificios de la palanca de freno se taparon con tapones de barra hemisféricos idénticos, excepto en el 3T Ventus, que tiene palancas de freno (muy pequeñas) no extraíbles. En mi opinión, esas palancas Ventus son tan pequeñas que no aportan suficiente resistencia para sesgar los resultados.
Extensiones: para obtener los resultados más significativos, queríamos utilizar las mismas extensiones en todas las barras. Sin embargo, una de las barras, la PRO Missile Evo, tiene extensiones integradas con una curva patentada y una inclinación hacia adentro, que no se pueden cambiar por barras estándar. Para normalizarlas, truncamos las extensiones del Misil justo antes de su curvatura, convirtiéndolas efectivamente en extensiones rectas sin inclinación. Para cada otra barra, utilizamos extensiones rectas de exactamente la misma longitud (21,5 cm). Esa longitud es ligeramente más corta de lo que el atleta promedio podría usar en la práctica, pero esta fue la mejor manera para nosotros de lograr que los resultados fueran consistentes en todas las barras, y no creemos que la longitud más corta sesgue los resultados. Los extremos de cada extensión estaban tapados con tapones de barra hemisféricos idénticos (excepto las extensiones Missile, que estaban equipadas con sus propios tapones patentados para adaptarse a sus secciones transversales ovaladas).
Trituraciones de túnel: para cada barrido del túnel de viento (llamado "trituración"), el viento y las ruedas giraban hasta 30 mph con la bicicleta a 0 grados (apuntando directamente hacia el túnel). Después de permitir que el viento se calmara durante aproximadamente 30 segundos, la bicicleta se giró a -20 grados de guiñada (lado de la transmisión hacia el viento). En cada punto, se permitió que el viento se calmara durante 30 segundos adicionales, y luego se tomaron y promediaron 30 segundos de datos para generar el único punto de datos para ese ángulo de guiñada. Después de eso, la bicicleta se giró 2,5 grados en la dirección positiva y se repitió el ciclo de prueba, hasta llegar a 0 grados de guiñada y continuar hasta 20 grados positivos (lado opuesto al volante hacia el viento). Esto es más extenso en lo que respecta a los protocolos de prueba. Otras pruebas suelen utilizar tiempos de asentamiento más cortos, tiempos de muestreo más cortos, intervalos más amplios entre ángulos de guiñada y/o rangos más cortos de ángulo de guiñada. Todo esto puede ayudar a acortar la duración total de la prueba y/o permitir que se prueben más piezas en el mismo período de tiempo. Sin embargo, las piezas que se prueban aquí, las aerobarras, son relativamente pequeñas y tienen una resistencia ligera, por lo que era importante contar con un protocolo sólido para obtener resultados significativos.
