Critique : Roues Mavic CXR 60 + CXR 80
Le responsable de la communication de Mavic, Zack Vestal, est passé au siège de TriRig pour déposer un produit très spécial : les tout nouveaux pneus CXR 60. "C'est la seule paire de ces roues dans tout le pays", m'informe-t-il. Euh, wow. Je vais essayer de ne pas les casser. Ils ne devraient pas arriver dans les magasins avant septembre, donc pour l'instant, il n'y a pas beaucoup de paires.
Les pneus CXR 60 que j'examine aujourd'hui sont le dernier produit de Mavic et l'ajout le plus récent à sa toute nouvelle et très élégante gamme CXR. La série CXR a débuté avec le boyau de 80 mm de l'année dernière et s'étend cette année avec les nouvelles versions à boyau et à pneu de 60 mm. L'ensemble de la gamme suit la tendance moderne des roues plus larges conçues comme un profil aérodynamique réversible. Autrement dit, ils sont conçus pour être rapides non seulement en tant que profil aérodynamique dont le bord d'attaque est le pneu et dont le bord de fuite est le diamètre intérieur de la jante, mais également lorsque vous inversez cette forme et utilisez la jante intérieure comme bord d'attaque, et le pneu comme bord de fuite. Zipp et HED ont été les premiers à ouvrir cette voie, et désormais la grande majorité des nouvelles roues lancées suivent la tendance.
Mavic s'est concentré sur les profils aérodynamiques NACA et a conçu la roue de telle sorte que les profils aérodynamiques « avant » et « arrière » suivent de très près les profils NACA. Ceci malgré les tendances de l'industrie qui ont « évolué » par rapport aux formes NACA – d'autres marques affirment que les formes NACA sont conçues pour un faible lacet et que d'autres formes peuvent mieux répondre aux conditions de lacet élevé. Indépendamment de cette affirmation, Mavic semble avoir fait un travail remarquable avec la gamme CXR, et ses roues fonctionnent très bien sous tous les angles de lacet lors de tests indépendants. Dans au moins un test tiers, les CXR 80 ont battu le 808 Firecrest de Zipp, le Jet 90 de HED et le Bontrager Aeolus 7.
En parlant de lacet, Mavic affirme que ses roues ont une maniabilité plus prévisible par vent latéral en raison de la relation linéaire entre la force latérale et l'angle du vent. C’est la philosophie que Mavic et ENVE épousent. Personnellement, je suis plus convaincu par la philosophie alternative défendue par Zipp et HED : ils conçoivent leurs roues pour maintenir les forces latérales aussi faibles que possible à chaque vitesse de vent, quelle que soit la "courbe de réponse" lorsque vous les mettez. un graphique. Pour moi, cette courbe particulière ne veut pas dire grand-chose. Autrement dit, je ne me soucie pas trop du fait que la relation entre les vents latéraux de 15 mph soit proportionnelle à la force à 30 mph ; Je me soucie seulement que la force reste aussi faible que possible. Néanmoins, les Mavics se comportent très très bien face au vent. Ainsi, malgré la différence de philosophie, ils se sentent toujours très bien. Je suis tenté de dire que Zipp est peut-être légèrement meilleur dans ce département, mais pas de beaucoup. Je serais heureux de sortir le CXR 60 même sur un parcours venteux. Je serais encore un peu réticent à utiliser le 80's par vent fort, mais de nombreux athlètes le font, même dans les alizés violents de Kona.
