¿Cubiertas o Tubulares?

¿Clincher o tubulares? Si llevas mucho tiempo en el juego tri, probablemente hayas visto una cantidad vertiginosa de opiniones sobre el tema, tanto cortas como largas. La gente suele tener opiniones firmes sobre el caucho de su elección y, a menudo, escuchará a estos expertos afirmar que cualquiera que esté al otro lado de la valla es simplemente ignorante. Bueno, nadie se equivoca ni es ignorante. La gente probablemente sea tan tajante con sus opiniones porque se ha quedado atrapada en su elección y ahora debe defenderla. Los neumáticos para cubierta solo funcionan en llantas para cubierta y los neumáticos tubulares solo funcionan en llantas tubulares. Entonces, una vez que tomas tu posición, se vuelve más difícil cambiar de bando. Este artículo editorial está destinado a describir algunas de las principales fortalezas y debilidades de cada formato, para que usted pueda entender y decidir por sí mismo.

Clinchers

Algunas llantas aerodinámicas para cubierta utilizan una llanta tradicional unida a un carenado de carbono, como la serie Bontrager Aeolus.

Los neumáticos para cubierta, también llamados confusamente "tubulares abiertos", son neumáticos cuya carcasa exterior de goma (el neumático) y una delgada cámara interior están separadas. Los neumáticos para cubierta solo funcionan en llantas para cubierta. Este es el tipo de neumático que se encuentra en la gran mayoría de las bicicletas originales que se venden con ruedas de apoyo. Cuando se pincha, cambiar el neumático es una tarea bastante sencilla. Se quita el neumático con la mano o con una palanca, se quita la cámara y se coloca caucho nuevo. En la mayoría de los casos, el propio neumático se puede reutilizar. Los tubos nuevos cuestan sólo unos pocos dólares cada uno, por lo que los pisos también son relativamente económicos. Ésa es la principal ventaja de los clinchers: son fáciles de usar y fáciles de reemplazar. Es posible que haya escuchado a personas utilizar el término "conveniencia determinante", y esto es de lo que estaban hablando.

Por otro lado, las cubiertas son más pesadas que las tubulares, en igualdad de condiciones. Dependiendo del tipo de circuito en el que corras o del tipo de carreteras por las que conduzcas, es posible que esto no sea un problema para ti. Pero si tu terreno típico es ondulado o montañoso, puede ser bueno tener un poco menos de masa en la bicicleta, y las ruedas livianas son una manera fácil de ahorrar peso. De hecho, se están convirtiendo en una de las únicas formas que quedan de ahorrar peso a medida que las bicicletas de triciclo se integran cada vez más.

Pero el peso no es un factor importante y las cubiertas de carbono son cada vez más ligeras. Pero aún así, tengo una gran queja sobre los factores decisivos. Y ese es el problema. Debido a que la llanta para cubierta está separada de la cámara de aire, a veces la cámara puede quedar atrapada entre la llanta y la llanta para cubierta. Es como una pequeña hernia en un neumático, que provoca un pinchazo. En teoría, una instalación adecuada de los tubos evita que esto suceda. Pero en la práctica, una combinación incorrecta de cámara y neumático puede hacer que una cámara de aire se deslice en el lugar equivocado cuando menos lo espera. Incluso si ha estado usando el neumático durante cientos de millas, podría terminar pellizcando en algún momento, ya que la cámara interior puede moverse entre viajes cuando está baja o sin aire. Si se ciñe a ciertas combinaciones buenas y conocidas, puede reducir este riesgo drásticamente. Por ejemplo, una empresa como Zipp que fabrica sus propias llantas Y caucho puede ser una apuesta segura. Y tal vez simplemente estoy paranoico, o tal vez simplemente soy un pésimo mecánico. Pero ya he tenido suficientes pinchazos como para querer evitarlos cuando puedo. Y les diré una cosa: nunca he tenido un pinchazo montando una tubular, porque no hay nada que pinchar.

Tubulares

Los tubulares han resistido la prueba del tiempo y son la elección de muchos profesionales y aficionados por igual.

Entonces, ¿cuáles son los altibajos de esa antigua tecnología, el neumático tubular? Bueno, acabamos de ver una de las principales ventajas: no hay pinchazos. Y ya mencioné que son más livianos. Para mí, esos son los dos grandes beneficios. Tradicionalmente ha habido una ventaja aerodinámica, que describiré a continuación, pero los neumáticos para cubierta más nuevos son igual de aerodinámicos, por lo que eso es un empujón. En última instancia, el peso y los pisos son el verdadero beneficio de estas ruedas.

Ahora llegamos a los aspectos negativos del neumático tubular. Son, principalmente, la dificultad de instalación de los neumáticos y el elevado coste de su sustitución. Una buena instalación tubular requiere varios DÍAS, para aplicar varias capas de pegamento especial y fijar realmente el neumático a la llanta. Para los mecánicos experimentados esto no es un problema. De hecho, disfruto el proceso de recubrir los neumáticos y asegurarlos. Puede ser una experiencia complicada si no se tiene cuidado, pero al final, se obtiene una configuración de calidad que es liviana, confiable, predecible y rápida. Por supuesto, en caso de un pinchazo, será mejor que simplemente saques tu teléfono celular, porque si has hecho el trabajo de pegamento de alta calidad de tres días, esa llanta NO se saldrá con la mano. Algunos profesionales llevan una navaja para quitar el neumático y un tubular de repuesto en caso de pinchazo. Prefiero llevar un tubo de Vittoria Pittstop, y si eso falla tiro la toalla. Afortunadamente (toco madera), nunca he tenido que abandonar una carrera por un fallo en los neumáticos.

El otro tema es el gasto. Los neumáticos tubulares pueden costar entre $50 y $150 por neumático. Y si se pincha y Pittstop no puede reparar, debe quitarlo. el neumático (no es una tarea fácil), retire el exceso de pegamento de la llanta, lije la llanta un poco y vuelva a realizar todo el trabajo de pegamento de tres días. En un escenario de carrera, como acabo de mencionar, puedes colocarte un tubular previamente pegado solo para llegar a casa, pero será necesario rehacerlo una vez que termine la carrera. Con un factor decisivo, incluso un cambio en carrera puede ser permanente.

Sin embargo, por muy malo que parezca ese inconveniente, es el veneno el que elijo. En mi experiencia, obtengo muchos menos pinchazos en tubulares que en clinchers, así que estoy feliz de pasar por el lío de intercambiar tubbies para evitar todos los pinchazos que solía tener en clinchers. Pero muchos ciclistas informados salen en sentido contrario. Como dicen, su kilometraje puede variar. Cualquiera de las dos opciones es legítima y nadie se equivoca al elegir una sobre la otra.

Necesidad de Velocidad

Las cubiertas como las nuevas ofertas Firecrest de Zipp están a la par con sus contrapartes tubulares, y los neumáticos rápidos se pueden combinar con cualquiera de las formas.

Arriba se muestran las principales diferencias entre estos dos formatos. TODO LO DEMÁS sale casi igual. O al menos, todo lo demás puede ser hecho ser iguales. Por ejemplo, una rueda tubular era tradicionalmente más aerodinámica porque era más fácil combinar la forma de una llanta tubular con un neumático tubular para formar una única unidad aerodinámica. Los neumáticos para cubierta obligaron a los diseñadores de ruedas a desviarse de la forma ideal de la llanta para incluir su pista de freno de aluminio y sus labios de retención. La mayoría de las llantas para cubierta todavía tienen esta concesión de diseño. Pero los elementos decisivos de carbono más nuevos y de vanguardia como el Serie Zipp Firecrest puede integrar más perfectamente la llanta de cubierta sin tener que recurrir a un compromiso aerodinámico. Y además, los aros Firecrest parecen muy inmunes a los pinchazos, tal vez debido a su borde mucho más ancho. Y la conveniencia de estas cosas es bastante convincente. Estoy considerando seriamente volver a las ruedas clincher debido a estas ruedas.

Se vuelve aún más complicado cuando nos fijamos en los detalles más esotéricos, como datos de resistencia a la rodadura de los neumáticos , o la diferencia entre cámaras de látex o de butilo (las de látex son un poco más rápidas, pero más fáciles de pellizcar en una cubierta). Mirar los detalles puede hacerte volverte loco. Pero, al final, el resultado es que puedes conseguir configuraciones igualmente rápidas en forma de cubierta o tubular. En ambos campos se pueden encontrar neumáticos muy rápidos. No dejes que nadie te diga que las ruedas son significativamente diferentes a este respecto. Puedes ir igualmente rápido en cualquiera de los dos, siempre que no sea extremadamente montañoso.

Mi opinión

¿De dónde salgo? Una vez más, como odio absolutamente los zapatos planos, normalmente me quedo con los tubulares. tengo un juego viejo de Zipp 303 con unos robustos tubulares de butilo que uso como batidores diarios. Y el día de la carrera, normalmente cambio a un juego de aros más profundos con neumáticos de látex. También es conveniente, porque puedo dejar pastillas de freno respetuosas con el carbono en mi bicicleta en todo momento sin preocuparme por transferir fragmentos de metal de las cubiertas a las llantas de carbono.

Sin embargo, en el último año, dediqué bastante tiempo a las nuevas cubiertas anchas de carbono de Zipp (Firecrest) y debo decir que están cambiando de opinión. El diseño ancho parece menos propenso a quedar atrapado y la comodidad es innegable. Actualmente, estoy entrenando y compitiendo con ruedas de carbono. Son un poco más pesados, pero estoy dispuesto a hacer ese cambio.